Правозащитный центр «Единой России» предложил Министерству здравоохранения РФ и Министерству внутренних дел РФ изменить порядок медицинского освидетельствования водителей и определять наличие или отсутствие клинических признаков опьянения, а не сам факт наличия сильнодействующих веществ в организме.
Об этом ER.RU сообщил сопредседатель Правозащитного центра «Единой России» Михаил Старшинов по итогам общественных обсуждений с представителями министерств и общественных организаций, представляющих водителей. Помимо этого, предлагается закрепить нижние границы пороговых значений для определения состояния наркотического или лекарственного опьянения.
— Существуют объективные примеры, когда состояние человека фактически соответствует всем нормативным требованиям, он совершенно адекватен и способен управлять автомобилем. Но в соответствии с законом результат его анализов можно трактовать так, что он будет признан виновным в употреблении сильнодействующих веществ, — отметил Старшинов.
Координатор движения автомобилистов «Общество Синих Ведерок» Петр Шкуматов подчеркнул, что в таких случаях водителей привлекают к ответственности после того, как в организме обнаружен запрещенный препарат, который не привел к появлению признаков опьянения. — Необходимо установить пороговые значения, которые говорили бы не о наличии веществ, а о наличии клинических признаков опьянения по аналогии с этиловым спиртом, — рассказал общественник.
Как сообщил заместитель министра здравоохранения Олег Салагай, при изменении порядка освидетельствования важно соблюсти баланс между правом человека на управление транспортным средством и безопасностью дорожного движения. — Уже имеются методические рекомендации, в которых указаны пороговые концентрации, например, для фенобарбитала (содержится в валокордине и корвалоле – прим. ER.RU). Но дальнейшее решение проблемы применения различных препаратов, воздействующих на психику, требует взвешенного решения, — подчеркнул он.
Главный внештатный нарколог Минздрава Евгений Брюн согласился с тем, что пороги по ряду веществ занижены. — Известны случаи, когда булка с маком давала в анализах уже какую-то концентрацию опиатов. Приходилось на дорогостоящем оборудовании доказывать, что это не наркотические вещества. Такие моменты нужно учитывать юридически, — считает Брюн.
Как отметил Старшинов, действующий порядок освидетельствования следует проанализировать и впоследствии изменить. — Освидетельствование водителей должно включать в себя определение клинических признаков опьянения. Это исключит случаи необоснованного привлечения водителей к ответственности. Соответствующие рекомендации правозащитный центр направит в Минздрав и МВД, — заключил он.
Предложенные поправки к правилам медосвидетельствования водителей прокомментировал координатор проекта партии «Единая Россия» «Здоровое будущее» в Челябинской области, депутат областного парламента Александр Журавлев. По его словам, данный вопрос давно назрел в обществе. — Было много обращений общественных организаций, многократно людей осуждали, хотя все понимали, что такие решения не адекватны, а также сотрудникам госавтоинспекции приходилось отпускать водителей, по которым видно, что они не в адекватном состоянии, но результаты исследований показывали, что они абсолютно чисты. Проблема здесь в том, что лабораторное исследование водителей проводится без осмотра врача. Ведь когда мы обращаемся на прием, сначала доктор оценивает наше состояние, находит клинические проявления, а уже потом назначает какие-то исследования, чтобы подтвердить или опровергнуть свои подозрения. В случае с медосвидетельствованием все с точностью наоборот: в приказе минздрава №933Н прописано, что главным доказательством того, был человек в состоянии опьянения или нет, является результат лабораторного исследования. И хорошо, если ситуация не вызывает никаких сомнений: запах, нетвердая походка, соответствующие показатели замеров крови и выдыхаемого воздуха. Другое дело, когда человек употребил лекарственные препараты, такие, как корвалол, фенобарбитал и другие с целью улучшить самочувствие, но вещества, содержащиеся в них, находятся в перечне запрещенных вышеназванным приказом – и вот оно, наркотическое опьянение, повод лишения прав, — комментирует Александр Журавлев.
Кроме того, отмечает парламентарий, некоторые люди принимают ряд препаратов в качестве психотропных средств, на лицо у них все признаки неадекватного состояния, но ничего запрещенного приказом в их анализах нет. В таких случаях водители признаются адекватными и их отпускают.
— Вот поэтому нужны изменения в данной сфере, и очень хорошо, что Правозащитный центр партии «Единая Россия» вышел с такой инициативой. Если они будут приняты, главным в этой ситуации станет врач. Он профессионально оценит, выказывает ли человек признаки неадекватного состояния, и в случае необходимости предложит ему пройти лабораторное исследование. Такая практика распространена в европейских странах, там оценивается, прежде всего, клиническая картина, а не лабораторная. Надеюсь, предложенные поправки найдут поддержку у депутатов Госдумы и органов исполнительной власти, — подытожил Александр Журавлев.
