Агаповским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску к Главному Управлению МВД России по Челябинской области, Отделу МВД России по Агаповскому району о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении основания формулировки увольнения.
В обоснование своих требований истец пояснил, что проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Агаповскому району. Приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области был уволен из рядов внутренних дел за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
Поводом и основанием к увольнению послужили результаты заключения служебной проверки, которой установлено, что инспекторами ДПС отдела МВД России по Агаповскому району был задержан и помещён на специализированную штрафную стоянку до устранения причин задержания прицеп, который эксплуатировался гражданином без документов, так как был самодельным. Истец, используя своё служебное положение, дал указание лицу, осуществляющему услуги специализированной штрафной стоянки, выдать указанный прицеп лицу, которое подъедет за ним, при этом никаких отметок на копии протокола о задержании транспортного средства не ставил. На штрафстоянку подъехал гражданин, представившийся, что он от имени истца, и передал сторожу штрафстоянки 4 тысячи рублей, из которых 1 тысячу он забрал себе за услуги эвакуатора и место на штрафстоянке, а остальные 3 тысячи передал истцу.
Истец считал заключение по результатам служебной проверки недействительным, так как оно не содержит документального подтверждения даты и времени совершения дисциплинарного проступка и доказательств его совершения.
Приказ об увольнении основан на недействительном заключении по результатам служебной проверки, кроме того, дисциплинарное взыскание наложено по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
Представители ответчиков исковые требования не признали, пояснив, что увольнение истца проведено в соответствии с законом.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место, а срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел соблюдены.
Решение суда было обжаловано истцом в апелляционном порядке, но оставлено без изменения и вступило в законную силу.
